中国税务学会有限公司

登录 | 注册
  设为首页 | |加入收藏
微博 微信
  • 学术交流

    税制改革

    个人所得税改革中的几个问题的思考(上)


    2010-06-23 11:22:27 | 来源:中国税务学会 | 作者:杨崇春
      个人所得税法自1980年9月10日五届全国人大第三次会议通过公布以来,共经过了五次修订。
      第一次修订是1993年10月31日第八届全国人大常务委员会第四次会议通过《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》。此次修订主要是为了适应市场经济体制的需要,深化税制改革,简化税制,公平税负,把1986年9月25日国务院颁发的只适用于我国境内的中国公民缴纳的《个人收入调节税》的规定,1986年1月7日国务院颁布的《城乡个体工商户所得税》的规定,同1980年9月10日制定的个人所得税合并为《中华人民共和国个人所得税法》,简称为"三法合一".
      第二次修订是1999年 8月30日第九届全国人大常务委员会第十一次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》。主要内容是将第四条第二款"储蓄存款利息"免征个人所得税项目删去,增加一条"对储蓄存款利息所得征收个人所得税的开征时间和征收办法由国务院规定".
      第三次修订是2005年10月27日第十届全国人大常务委员会第十八次会议通过的修正案。主要内容是将工薪所得减除费用标准由800元调整为1600元,并于2006年1月1日起施行。
      第四次修订是2007年7月20日,国务院关于修改《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》的决定,自2007年8月15日起施行。决定中做了如下修改:
      一、第四条修改为:"对储蓄存款利息所得征收个人所得税,减按5%的比例税率执行。减征幅度的调整由国务院决定。"
      二、第八条第一款修改为:"扣缴义务人在向储户结付利息时,依法代扣代缴税款。"增加一款,作为第二款:"前款所称结付利息,包括储户取款时结付利息、活期存款结息日结付利息和办理储蓄存款自动转存业务时结付利息等。"
      三、第十三条修改为:"本办法所称储蓄机构,是指经国务院银行业监督管理机构批准的商业银行、城市信用合作社和农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构。"
      四、第十四条修改为:"储蓄存款在1999年10月31日前孳生的利息所得,不征收个人所得税;储蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的利息所得,按照20%的比例税率征收个人所得税;储蓄存款在2007年8月15日后孳生的利息所得,按照5%的比例税率征收个人所得税。"
      第五次修订是2007年12月29日第十届全国人大常委会第三十一次会议表决通过了《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》,将个人所得税工资、薪金所得减除费用标准由每月1600元提高到每月2000元,同时明确自2008年3月1日起施行。
      五次修订,重点解决三个问题,即:合并税种,恢复对利息收入征税和免税以及调整减除费用标准。这些修订,使个人所得税更加适应了我国经济的发展,更加有利于组织财政收入,更加有利于调节收入。在组织收入中个人所得税的收入增长很快。1994年全国个人所得税收入为72.67亿元,仅占全部税收收入总额的1.42%.2008年个人所得税收入已经达到3722.31亿元,为1994年的51倍,占全部税收收入总额的6.43%.个人所得税已成为地方税收收入的第二大税种。
      随着市场化改革的深入,中国居民收入在不断的增长,但初次分配差距在不断扩大,贫富分化的趋势有可能进一步加剧。为此,除进一步规范初次分配外,加大税收的调节力度是非常必要的,也是完全有可能的。
      从当前个人所得税的执行情况来看,无论从税制本身或执法状况均存在不少缺陷。
      税制上的主要问题是:
      1、 个人所得税在税收收入总额中所占的比重还较小。
      2、 应税项目按分类征税,没有将各项所得收入综合征收,难以体现合理负担。
      3、 按个人征税,没有考虑家庭实际负担能力。采用一个扣除额,供养人口多的负担重,供养人口少的负担轻。
      4、 现行减免税多,漏洞较大。
      5、 现行税率级距多,不利于有效调节收入。
      总之,现行个人所得税在设计上把征收的重点放在了易于征管的纳税目标上,高收入者由于收入来源多样,缺少有效监控手段,形成漏税较多,调节收入的力度也不够。只有工薪阶层收入单一,实行税源代扣易于管理,这部分人成为个人所得税的纳税主体。
      个人所得税征收管理上主要问题是:
      1、 未建立全面实行纳税人自行申报制度。
      2、 没有建立第三方(包括雇主、银行及其它掌握纳税人收入信息的部门)向税务部门提供纳税人信息制度。
      3、 没有建立全国统一的个人所得税管理信息系统,无法进行纳税的稽核。
      4、 没有建立个人财产申报制度。
      5、 法规解释凌乱等。
      改革个人所得税的办法,要根据我国的国情,人多、收入差距大、地区间差异大、信息不对称、法规不健全、管理水平不高、纳税人自觉纳税意识不够强等实际情况,对个人所得税改革只能分步实施,要想在近期建立一个完美的、既公平又合理的个人所得税制度是不现实的。
      当前,个人所得税改革的内容,先要着重思考以下四个问题。
      第一:个人所得税的减除额目前要不要再提高一些
      最近,财政部公布了我国个人所得税基本情况,认为:费用减除标准提高后,困难群体和低收入者不仅不能得益,反而成为利益受到影响的主要群体。报告还认为:如果大幅度提高费用减除标准,受惠多的也是高收入者,中等收入者得益少。
      这一报告在网上引起了一番争论。有的网友不同意财政部的观点,认为提高费用扣除额,对收入低的群体有利,要求将现行个人所得税费用扣除额再提高一些。
      我认为这两种观点都有对的一面,关键是从哪个角度来看待研究这个问题。正如公布报告中所列举的例子那样,即:
      月薪5000元的纳税人扣除额是2000元时应纳税325元,如扣除额提高到5000元后,就不缴税了,受惠额度325元/月。
      月薪10000元的纳税人扣除额是2000元时应纳税1225元,如扣除额提高到5000元后,需缴税625元,受惠额度600元/月。
      假如费用扣除额提高到10000元时,月薪5000元的纳税人受惠额度仍为325元/月。而月薪10000元的纳税人就不缴税了,受惠额度1225元/月。
      从以上例子看出,提高费用扣除额,单从纳税额度大小来看,高收入者减税更多。如从收入比重不同的人群(也就是减轻税负的相对值)来分析研究,低收入或中等收入人群会有更多的人得到好处,也就是说,收入越低,少纳税额所占的比重越大,收入越高,少纳税额所占的比重越小。扣除额2000元时,假如有5000万人可以不缴税;扣除额提高到5000元时,就会有7000万人或更多的人不用缴税。所以,看待要不要提高扣除额取决于决策者从那个角度来考虑这个问题。
      目前,我倾向于再适当提高扣除额,让更多的低收入和中等收入人群获得实惠,更好地体现个人所得税对高收入者的收入调节。