中国税务学会有限公司

登录 | 注册
  设为首页 | |加入收藏
微博 微信
  • 学术交流

    税制改革

    依法治税视角下透析民政福利企业税收优惠政策


    2016-12-16 14:21:00 | 来源:中国税务学会 | 作者:郑殿林 熊文涛 廖兵 谭兵 王纲

        「摘要」:本文基于依法治税的视角,结合重庆市民政福利企业发展情况,深入剖析了当前民政福利企业税收优惠政策在顶层设计、执行机制和监督机制方面存在的问题,认真分析了存在问题的原因,并从完善制度设计、执行机制、监督机制提出了意见或建议。全文共分3个部分,第一部分主要讲依法治税对完善民政福利企业税收优惠政策提出的现实需求。第二部分主要分析了现行民政福利企业税收优惠政策从顶层设计到执行机制、监督机制方面存在的问题;第三部分针对问题提出了进一步完善民政福利企业税收优惠政策的实现路径。
        「关键词」:依法治税民政福利优惠政策
        民政福利企业税收优惠政策作为税收优惠政策家庭的重要成员,对促进残疾人就业以及维护社会稳定发挥了积极的作用。改革开放30余年以来,我国的民政福利企业税收优惠政策在逐步发展中日益完善。2007年,财政部、国家税务总局联合下发《关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》(财税字〔2007〕92号),决定自2007年7月1日起,施行新的民政福利企业税收优惠政策,主要内容为对符合要求的民政福利企业进行限额退税,同时符合条件的企业安置残疾人的工资支出可在税前100%加计扣除。不可否认,新政收到一定成效,但随着政策的执行也逐渐暴露出制度设计方面的一些缺陷,主要表现在部分民政福利企业利用政策漏洞偷逃税款,干扰市场经济秩序,严重影响了国家福利事业的进一步发展,且在政策执行和监督过程中也引发了部分税务干部廉政风险问题。尤其是2015年初一些地方发生的一系列民政福利企业涉嫌骗取退税案件,引起了社会的广泛关注,更是引起了决策部门和学术界对民政福利企业税收优惠政策的重新审视,基于此我们更需要进一步基于依法治税视角下透析民政福利企业税收优惠政策。
        一、依法治税对完善民政福利企业税收优惠政策提出现实要求
        《国家税务总局关于全面推进依法治税的指导意见》(税总发〔2015〕32号)文,对税务系统全面推进依法治税作出总体部署和要求。在新形势下,不折不扣落实好各项税收优惠政策、公平公正执法、还责还权于纳税人,既是依法治税的重要内容,也是税务机关服务经济发展新常态,推进税收现代化的必然要求。也对进一步完善现行民政福利企业税收优惠政策提出了迫切要求。
        (一)依法治税迫切要求完善民政福利企业税收优惠政策顶层设计
        当前,随着社会法治化进程加快,依法治国、依法治税成为市场经济发展的必然选择,而全面推进依法治税是依法治国基本方略在税收领域的集中体现。从理论上讲,一项完善的税收优惠政策应该是从上至下都是制度化、标准化、常态化的且具有可操作性的,同时也强调权责统一。但由于顶层制度设计的缺陷以及既有利益格局的制约,现行民政福利企业税收优惠政策还存在着诸多不足,政策风险开始逐步显现,基层税务机关往往在具体操作中显得无所适从。且近年来,部分省市发生的多起民政福利企业涉嫌骗税案件也为进一步完善制度敲响了警钟。而深入研究此类案件,其根源还是在于顶层制度设计存在问题。因此,要尽快做好顶层设计,全面优化制度安排,迫切需要决策者高度重视,并站在“全国一盘棋”的高度,坚持系统性、整体性、长期性原则,全面厘清现行政策的诸多弊端,找准症结,进一步修订完善制度,从根本上解决问题。
        (二)依法治税迫切要求完善民政福利企业税收优惠政策执行机制
        依法治税是税收工作的生命线,税收执法直接关系到国家利益和纳税人的合法权益,而良好的执行机制是政策落地的重要保障。但在民政福利企业税收优惠政策的执行过程中,由于执行机制不完善,优惠政策效应往往大打折扣,同时也导致基层税务干部面临较大执法风险。例如,根据《国家税务总局关于印发<税收管理员制度(试行)>的通知》(国税发〔2005〕40号)规定,税收人员要对纳税人的纳税申报(包括减免缓抵退税申请)事项和其他核定、认定事项的真实性进行调查。而实际工作中,企业的生产经营情况千差万别,税务人员现有工作手段无法完全掌握和了解企业的生产经营情况。但目前司法实践中主要依据税务部门的内部规定来追究税务人员的责任,导致基层税务干部权责不对等,履职存在较大风险。具体表现在落实民政福利企业税收优惠政策过程中,尤其是今年全国发生部分企业涉嫌骗税案件后,基层税务干部往往惧怕责任风险不敢作为,不少干部都抱有“宁愿少干事不干事,保证不出事”的想法。
        (三)依法治税迫切要求完善民政福利企业税收优惠政策监督机制
        完备的监督体系能有效防止权力滥用,促进税收优惠政策的全面落实。《国家税务总局关于全面推进依法治税的指导意见》(税总发〔2015〕32号)将“强化权力制约和监督”作为依法治税的重要内容,并指出要健全权力制约机制,推进监督检查常态化,自觉接受外部监督,严格责任追究。由于目前税收执法监督体制尚未完善,事前监督和事中监督不到位,税收执法监督欠缺,现行民政福利企业税收优惠政策存在寻租和腐败空间,监管脱节也为企业退税渎职犯罪提供了滋生土壤。一方面,少数基层税务干部与民政福利企业相勾结,利用政策漏洞,检查工作走过场,流于形式,骗取国家退税。另一方面,由于对福利企业管理相对较为专业,岗位缺乏流动性,极易导致工作人员习惯成自然,在管理方式、管理思维上形成思维定式,将原本不合规的管理行为当成“操作习惯”,即便熟知所管辖企业的实际情况,也不愿“突破传统”加以监管。因此,迫切需要加强和完善民政福利企业税收优惠政策监督机制,进一步规范税务干部的行为和权力,不留制度寻租和腐败空间,真正实现依法执法、依法治税。
        二、现行民政福利企业税收优惠政策存在的问题
        (一)顶层制度设计不完善
        1.职能部门间信息不畅通。在民政福利企业税收优惠政策执行过程中,涉及工商、税务、民政、医院、残联、财政、社保、银行等多个单位和部门,但大多各行其道,比如工商负责工商登记,民政负责资格审核,医院、残联负责残疾人认定,财政负责退库,国地税负责退税认定,社保负责社会保险交纳,银行负责工资发放,互相之间信息不能共享。而福利企业的管理应是一个连续完整的体系,上述任一环节出问题,都有可能使不符合要求的企业骗取到国家退税。此外,在实际工作中,这些单位和部门分属不同上级管理,工作中无法统筹协调,易出现监管真空,比如民政部门难以核实残疾人的真实性,国地税部门难以核实银行工资发放真实情况,给不法企业留下可乘之机。
        2.税收优惠政策不统一。目前,关于民政福利企业的增值税政策较为统一,但营业税和所得税政策均存在不统一的情况,导致基层税务机关执行难度较大。①营业税减税政策不统一。根据《财政部、国家税务总局关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》(财税〔2007〕92号)规定,对符合条件的民政福利企业,主管税务机关应按月减征营业税,本月应缴营业税不足减征的,可结转本年度以后月份减征,但不得从以前月份已缴营业税中退还。而《国家税务总局、民政部、中国残疾人联合会关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》(国税发〔2007〕67号)又规定,营业税实行按月减征方式。主管税务机关应按月减征营业税,当月应缴的营业税不足减征的,不得结转当年以后月份减征。以上两份文件的发文日期为同一天,但对营业税减征方式却规定不一致,导致基层税务机关执行政策处于两难境地。②企业所得税优惠政策不统一。对民政福利企业取得的增值税退税或营业税减税收入,究竟是否要缴纳企业所得税,目前在实际执行中,主要有3种处理方法,一是作免税收入处理,二是作不征税收入处理,三是作征税收入处理 .这3种不同的处理方法,不仅在征纳双方之间产生了争议,而且还造成了地区之间、国地税之间执行政策不统一,企业税负不公的问题。
        3.资格条件具有局限性。一方面,按照《财政部、国家税务总局关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》(财税〔2007〕92号)、《国家税务总局、民政部、中国残疾人联合会关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》(国税发〔2007〕67号)文件规定,民政福利企业月平均实际安置的残疾人占单位在职职工总数的比例应高于25%(含25%),并且实际安置的残疾人人数多于10人(含10人),方可享受税收优惠政策。但实际工作中,部分民政福利企业因扩大规模,却难以召到合适残疾人达不到25%比例而退出福利企业,导致原有残疾人不得不离开企业。因此从某种意义上讲,按照目前安置残疾人的绝对数和比例的规定,决定了福利企业只能局限规模较小的微小企业。另一方面,按照“安置残疾人比例25%以上、人数10人以上”的规定,假设一个企业20名员工,安置残疾人10人,另一企业200名员工,安置残疾人40人,前一个企业达到比例可享受税收优惠,但后一个企业安置人数虽多但比例不够却不能享受税收优惠,如此要求打击了企业安置残疾人就业的积极性,不符合国家促进残疾人就业的政策初衷,而且为达到规定比例,部分企业采取违规手段隐瞒正常职工人数,获取退税资格,增加了监管难度。
        4.固定退税限额不合理。一方面,固定退税限额未考虑经济社会发展以及企业用工成本的增加,封顶政策将逐年压缩企业的利益空间。自2007年7月以来,民政福利企业退税限额按当地最低工资标准的6倍确定,最多不超过每人每年3.5万元。但残疾职工的工资、社会保险、显性和隐形管理成本是逐年动态递增的,以重庆市为例,目前实行的最低工资为1150元/月 ,实际发放的工资再加上为残疾人交纳的社会保险,福利企业为每个残疾人的支出大多超过每月3800元,而由于残疾人劳动能力比正常人差、为企业创造的利润远远低于正常职工,一定程度上打击了企业安置残疾人就业的积极性,违背了政策设立初衷。另一方面,固定退税限额没有顾及地区间以及行业间的经济差异。经济发达与欠发达的地区生产和管理成本存在较大差异,税收优惠力度也应有所不同,尤其对于创税较高的企业吸引力不大,不足以调动企业的积极性。
        (二)执行操作机制不配套
        1.难以有效确认残疾人比例。按照规定,民政福利企业月平均实际安置的残疾人占单位在职职工总数的比例应高于25%(含25%),并且实际安置的残疾人人数多于10人(含10人),方可享受税收优惠政策。为达到规定比例,不法企业往往使用4种虚假手段:一是虚报残疾人数,部分企业招不到足额的残疾职工,就通过买人头的方式,将实际不在本企业工作的残疾人纳入企业职工名单,虚增残疾人安置比例;二是减少正常职工人数,将正常职工转到中介机构,不计入企业职工人数,人为设置“编外人员”,提高残疾人比例;三是工资发放不真实,由于政策规定残疾人工资必须达到当地最低工资标准且必须通过银行等金融机构发放,残疾人工资达不到标准的企业不将工资卡发放到残疾人手中,而是另外以现金方式支付残疾人员工资,虽有银行支付单据,但残疾人并没有领取到足额工资;四是虚设残疾人岗位,部分企业没有合适的生产岗位安置残疾人,于是将残疾人全部转入食堂、门卫等后勤部门,平时不上班,检查时通知残疾人到岗应付检查。此外,《关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》(财税〔2007〕92号)规定:“依法与安置的每位残疾人签订了一年以上(含一年)的劳动合同或服务协议,并且安置的每位残疾人在单位实际上岗工作。”在实际工作中,相关文件没有对"实际上岗工作"进行详细界定和解释,也没有规定由谁检查,基层主管税务机关无法操作,也无法核实清楚。因此,再加上用工制度的灵活性,企业在职职工人数本来变化就非常频繁,税务机关难以掌握这种变化的真实性,对残疾人比例的确认缺乏有效的监控手段。
        2.难以有效监控残疾人身份信息。在目前的税收征管系统(金三期)中能够实现以身份证为条件进行残疾人重复安置的审核,但是残疾人证件本身的真伪无法鉴定。残疾人证件是由各级残疾人联合会管理,在重庆市范围还做不到统一编号、网上查证、设置防伪标识。税务机关对重庆市范围内残疾人证件尚且无法进行真伪鉴别,对跨省市就业使用的残疾人证件就更无从鉴别。
        3.难以核查是否足额缴纳社会保险。《财政部、国家税务总局关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》(财税〔2007〕92号)规定:“为安置的每位残疾人按月足额缴纳了单位所在区县人民政府根据国家政策规定的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险”,而《国家税务总局民政部中国残疾人联合会关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》(国税发〔2007〕67号)规定企业向税务机关提供减免税申请提供的材料为“纳税人为残疾人缴纳社会保险费缴费记录”,意味着只要纳税人提供了缴费凭证,税务部门就可以认为其符合条件,且该文件并没有赋予社会保险机构向税务机关提供相关资料的义务,因此税务机关对缴费的真实性及是否足额缴纳无法确定,也就不能实现真正意义上的审核。以重庆市为例,目前纳税人提供的材料“残疾职工社会保险缴纳凭证复印件”,是由地税部门开具的“重庆市社会保险费专用收据”,收据所记载的内容只反映缴款单位所属时间内缴纳的社会保险费总额,税务机关不能及时了解到纳税人是否全部足额为残疾人缴纳了各项社会保险。
        4.基层税务干部面临较大执法风险。如果是由于税务人员的主观故意或明显的过失而直接导致税款的巨大损失,而且这个巨大损失和税务人员的主观故意或过失之间有必然因果关系,税务人员应当承担法律责任。但当前税收实践中有一种习惯性推理认定,认为只要是造成了税收上的重大损失,税务人员就应该承担法律责任。比如,违法犯罪分子刻意欺骗税务机关骗取税款而造成的损失,税务人员没有主观故意或明显的过失,这种损失虽然与税务机关征收管理活动在逻辑上有联系,但不是必然联系,也不构成必然的因果关系。这种情形下,税务人员不应该承担法律责任。国家遭受损失的法律责任应由违法分子承担而不应由税务人员承担。偷骗税和打击偷骗税的斗争始终存在,偷骗税的问题有些可防范,有些是不可防范的,税务干部即使严格按照规定履行职责,也不能完全杜绝和防范偷骗税的发生。如果发生了不可防范和不可预测的偷骗税行为,再将这些行为造成的损失都要税务机关和税务干部承担,使正常履行职责的税务机关和税务人员受到株连,被追究法律责任,这是不应该的。
        5.征管力量薄弱问题更加突出。从税务机关日常征收管理的重点来看,将由审核纳税人面上的残疾人比例是否达到享受税收优惠条件,向审核面上的残疾人比例和单个残疾人是否具备享受税收优惠条件转变。以重庆市为例,截至2015年5月末,全市共有745户民政福利企业,安置残疾人人数从2006年(新政策实施前)的20640人增加到2015年5月末的26514人,增长28.5%,而税收管理员数量却未实现相应增长,甚至还有下降情况。而由于民政福利企业审核工作的复杂性,加之部分不法企业采用多种手段骗取退税(见表1),对税收管理员的时间精力、业务能力、法律知识等要求都要高于其他企业,随着该项税收优惠政策的继续贯彻执行,残疾人就业数量还将会明显增加,将使税务机关征管力量薄弱问题更加突出。

     


        6.企业违法成本较低。根据《财政部、国家税务总局关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》(财税〔2007〕92号)第九条规定,对骗取税收优惠政策的,除依照法律、法规和其他有关规定追究有关单位和人员的责任外,其实际发生上述违法违规行为年度内实际享受到的减(退)税款应全额追缴入库,并自其发生上述违法违规行为年度起三年内取消其享受本通知规定的各项税收优惠政策的资格。在企业安置的残疾人员工资只相当于其他生产人员的一半,甚至更低,即使是残疾人和正常人一样都能胜任的工种,其工资也要比正常人低一大截。在这里残疾人员往往被企业当作廉价劳动力来使用,成为他们降低生产成本的一个重要手段。但部分企业仍然要走骗税的违法道路,这与该政策的违法成本过低有关。实际操作中,企业被发现有骗取退税的行为时,大多被追缴税款处罚了事,即使被取消享受优惠资格,企业仍然可重新注册新的福利企业继续雇佣原来的残疾人,达到换汤不换药的目的继续生产经营。对企业经营者的责任很少被追究刑事责任,违法成本低廉也造成了相关企业和人员骗取国家退税的漏洞。
        (三)监督制约机制不健全
        1.事前监督不到位。部分干部错误地认为监督是纪检监察部门的事,与业务部门关系不大,只要纪检监督部门加强监督就行。甚至还有人认为税收执法监督是束缚手脚,是对执法者的不信任,是对自己权力的削弱,进而对执法监督人员产生不重视、不理解、不配合;而执法监督部门则认为税收执法监督工作是讲起来重要,做起来次要的事情,工作不能不做,但不能认真去做。监督上级怕打击报复,监督同事怕影响关系,监督下级怕失去人缘,工作上存在畏难情绪。诸如此类因素,导致基层单位对一线征管人员的执法监督工作开展不到位,存在一定盲区。
        2.事中监督不严密。现行事中监督主要依靠干部自律或同事间的监督,虽然有各工作环节的制约,但也有不严密的情况,加上政策公开不够,透明度不高,信息流通不畅,没有形成有效的内外监督制约机制,存在"暗箱操作"现象,给不法份子可乘之机。在民政福利企业退税的实地核查环节,审核人员作为关键结点,其发表的意见对于企业是否能够退税起到关键作用。但在内部监督上看却是控制难点。按照《国家税务总局关于印发<税收减免管理办法(试行)>的通知》 (国税发〔2005〕129号)规定,税务机关需要对申请材料的内容进行实地核实的,应当指派2名以上工作人员按规定程序进行实地核查,并将核查情况记录在案。但在实际操作中,一方面,根据前文提到的关于民政福利企业的各种复杂情况,税务人员现有工作手段无法完全掌握和了解企业的生产经营情况,做到准确核查较为困难。另一方面,部分企业会找关系、托熟人、请客送礼或通过行贿税务人员使其顺利通过实地核查,加之当前基层单位实地核查通常都由两人实施,参与人员少、知情范围小,申请人因办成手续且获利大一般不会向税务机关举报,所以个别税务人员的不廉洁问题未能被及时发现,纪检监察部门监督较为困难。
        3.事后监督待改进。一方面,事后过错追究制同奖罚机制结合不够,“干好干坏一个样,干和不干一个样”的问题还没得到根本解决。对税收执法监督的有效手段就是责任追究,但现行的有关规章制度还没有把税收执法权监督工作真正纳入考核范围进行量化考核和责任追究,真正形成一级抓一级、层层抓落实的工作局面。另一方面,由于事前、事中监督存在缺陷,未能及早预警,不便及早发现与制止,等到问题暴露时可能已经很严重,甚至涉嫌犯罪,被查事实一旦成立,对有关人员个人可能造成终生影响。因此,需要在苗头性、趋势性问题的时候,从机制上提高及时发现的概率,提前预警,防微杜渐。
        三、进一步完善民政福利企业税收优惠政策思路设计
        由前文可以看出,现行民政福利企业税收优惠政策存在诸多弊端,其根本原因还是在于顶层制度设计存在漏洞。基于此,本课题组提出解决问题的两种思路:
        (一)进一步完善顶层设计
        1、改现行即征即退政策为财政转移支付,这一思路是取消现行即征即退政策,改由财政转移支付对民政福利企业进行扶持。现行的即征即退政策违反了税法公平原则。市场经济要求各个市场主体平等地参与竞争,政府应该为平等竞争提供一个良好的竞争环境。当前,政府采用转移支付的方法对一部分需要帮助的社会成员给予补贴的做法在发达国家较为流行,如果政府有能力通过这种方式达到扶助残疾人的目的,将会减少对市场"公平"的破坏,还可以提高政府的行政效率。例如,可以对我国福利企业安置残疾人就业的数量和减免税收额测算出国家财政对每个残疾人就业的支出成本,以此为基数,在安排年度预算时直接列入国家预算体系,按照每安置一名残疾人就业对企业进行定额财政补助。为了充分调动中央和地方两个积极性,该项支出可由中央财政和地方财政按照增值税分成比例7.5:2.5共同负担,具体支出列入地方财政预算,中央财政将应由中央政府负担的部分转移支付给地方财政。一方面,可以减少税款征收再返还的社会效率损失和政府成本支出;另一方面,可以使政府的政策更加直接简便,也可以监督福利企业的补贴资金流向,使补贴资金更多地用到残疾人的福利待遇上来,此外,还保证了增值税链条的完整和公平竞争的市场环境。
        2.抓紧修订完善现行制度政策。考虑到上述方案短期内实施难度较大,在现有框架下讨论对民政福利企业政策的进一步完善更有现实意义。一是统一营业税、所得税相关税收优惠政策。对营业税的减征优惠比照即征即退增值税的方式办理:即主管税务机关应按月减征营业税,当月应缴营业税不足减征的,可在本年度内以前月份已缴的营业税中退还,仍不足减征的,可结转本年度内以后月份减征。同时,明确对安置残疾人就业单位取得的增值税退税或营业税减税收入,继续免征企业所得税,彻底解决税企之间存在的争议以及地区之间、国地税之间执行政策不一致的问题,避免税务风险。二是调整优化安置残疾人的比例限制。建议针对民政福利企业安置残疾人达到一定绝对值后,应不再要求其安置比例是否达到25%,以解决较大规模企业安置残疾人比例问题,使这些企业不再为安置比例达不到而退出民政福利企业。三是提高固定退税限额。在提高3.5万元固定退税上限基数的同时,还要考虑残疾职工工资增长幅度、地区间经济差异,每年对上限基数进行动态调整,以平衡发达地区与欠发达地区的税收优惠力度。
        (二)进一步完善执行机制
        1.建立部际间联席会议制度。建议在国务院的统一领导下,财政部、民政部、国家税务局总局等相关部委建立联席会议制度,并逐级在省、市、县建立相对应的沟通协调机制,明确部门主体职责和工作举措,避免多头监管、职责交叉、举措不明导致的职责不清、效率不高,实行重大事项会商制度,实现互通信息、互相配合、相互支持,形成工作合力。考虑到部委间有更多重要事项需要协调,是否可以考虑财政部、民政部、国家税务局总局等相关部委联合发文规定由省一级相关司局建立部际间联席会议制度,明确财政或税务部门作为牵头单位。
        2.完善日常监管管理机制。一是协助企业建立每日考勤制度的同时,不定期对企业进行抽查,对实际到岗情况与企业考勤表记录情况不吻合的,按实际到岗情况确定当月残疾职工人数和比例,并将其列入监控名单,实行重点监管。二是利用技术手段加强日常监管。建议要求民政福利企业在工作场所加装视频监控设备,并实现民政、税务等管理部门实时监控联网,以监测残疾人实际上岗情况,借助技术手段达到日常监管目的。三是进一步完善残疾人信息档案。将残疾人员的身份证、残疾证、通讯电话、签订的劳动合同等相关资料纳入信息档案管理,录入信息档案,建立分户电子台账,便于核实企业所报残疾人员资料的真实性和安置情况,加强日常管理。四是建立健全与残疾人联合会关于残疾人证件管理的比对审验机制,防止利用假证件骗取国家税收优惠政策。五是加强与社保部门沟通,纳税人在提纳税人提供缴款书的同时,要提供由社保部门出具的残疾人员缴费清单,并加盖社保部门有效的印鉴章。六是建议实行残疾人员工资第三方支付制度,企业按月将残疾人员工资信息报送给税务和民政部门,同时把应发工资按月转入民政部门专项资金户户,由民政部门按规定将工资发放给残疾人员,让残疾人员真正得到实惠。
        3.加强福利企业风险管理。一是受理企业申请时,要严格按照政策规定加强对安置残疾人企业报送资料的审核,要认真核对残疾人身份证、残疾证、残疾职工照片、工资支付、企业职工人数、劳动合同和残疾人员比例等关键条件。二是对民政福利企业按照生产规模或者重点行业的标准实施分类管理,将退税额大、税负异常的企业定为重点关注企业,及时开展专项纳税评估。三是建立福利企业与关联企业税负转移预防监控机制。对民政福利企业和关联企业的增值税实行统筹管理,严格把握福利企业与关联企业法人、场地、经营、财务四独立原则,防范福利企业与关联企业之间转移销售、转嫁税负。检查福利企业原材料明细账、产成品明细账,再与产品销售收入明细账等进行核对,重点检查企业有无进行产品销售而没有产成品入库、有无进行产品销售或入库而没有相应原材料购进的情况。同时,看其生产能力和销售收入是否相符。另外,比对福利企业销售给管理企业的产品价格与市场同类产品销售价格是否过高,福利企业购进关联企业材料时,是否低于市场价格的情况,将以上信息定期采集登记台账,有效防止福利企业与关联企业税负转移。
        4.降低税务人员执法风险。一是加强队伍建设和领导班子建设,对关键性岗位实行定期轮岗制度,加强离任审计。严把选人用人关,梳理相关审批部门的权力清单,排查廉政风险点,加大重点防控力度,同时人力资源要向基层倾斜,充实一线征管力量。二是严格执行岗责体系,明确主管税务机关和税管员在纳税人享受税收优惠政策管理中的职能职责。三是严格按照《税收减免管理办法》(国家税务局总局公告2015年第43号)对民政福利企业进行管理。各级税务机关在制定实施细则时,除总局制定的条款外,尽量不要设置定期进行实地核查等缺乏操作性的条款,以防日后司法机关将此作为追责的依据。四是建议修改促进残疾人就业税收优惠条款,由纳税人根据减免税条件,自行计算申报应退税额,税务部门只对报送资料的完整性、逻辑性进行书面核准,加强对纳税人的事后纳税评估和风险管控,做到还权、还责于纳税人,企业要对报送资料的真实性和准确性负责,进一步降低税务部门执法风险。
        5.加大违法行为惩处力度。坚持部门联合,实施动态管理。加强与其他职能部门的联系,与涉及福利企业管理的工商、民政、地税等部门,联合开展综合执法,不定期到企业开展突击检查,对发现有签订虚假劳动合同或服务协议、虚报残疾人比例、伪造或重复使用残疾人证、残疾人挂名而不实际上岗工作等不符合退税条件的情况,一律取消其税收优惠资格,并追缴已退还有关税收,决不姑息,做到有案必查,执法必严、违法必究,使企业不敢作假、不能作假、不愿作假,以保证国家税收优惠政策真正落到实处。
        (三)进一步完善监督机制
        1.加强内部监督制约。一是要加强队伍建设。加强廉政监督,坚决纠正以权谋私、吃拿卡要的不正之风,严肃查处违纪违法行为,实行定期交流和轮换岗位制度,重要岗位人员定期轮换。二是对税务执法人员开展法律知识和专业技能培训,提高税务执法人员的法律素养和业务素质,提高队伍执法水平。三是进一步落实执法责任制,层层签订税收执法责任书,对税收执法职责进行合理分解,明确各自职责,并定期进行考核评分。四是加强对退税审批工作的监督。严格执行集体审批制度,监控审批程序,认真落实退税审批人员监督制约办法,对退税审批资料进行不定期抽查,检查审批制度落实情况,强化对审批人员的约束、评价和监督,避免发生不当甚至违法的退税审批行为。五是严格责任过错追究,设立执法责任制检查小组,对税收执法工作情况定期进行监督检查,发现违纪违规违法行为,立即坚决查处。
        2.畅通外部监督渠道。一是开展有针对性地宣传,让残疾人和社会各界充分了解残疾人就业相关税收优惠政策、残疾人应获得的劳动报酬和社会保障,促使残疾人自觉维护自身权益,倒逼残疾人安置企业在法律允许的范围内去享受国家税收优惠政策。二是实行"公示制",要求企业将残疾人安置情况、名单、工种、倒班安排、"四金"缴纳及工资领发等情况在企业显眼位置公布,方便社会及职能部门监督。三是引入外部力量参与对福利企业资格认定、年检等监督工作,组建由社会各界组成的监督员库,随机抽取监督人员积极开展日常突击检查,对资格认定、年检结果予以公示。同时,向社会公开举报电话,设立举报信箱,向纳税人发出公开信,畅通外部监督渠道,筑牢社会监督防线。