刘尚希：我认为，以后这么大规模、2万多亿的减税降费空间已经没有了。今年因为特殊情况，所以加大赤字，实际上在咬着牙减税降费。现在财政尤其是地方财政，实际也到了非常困难的境地。 

　　可以说，不断地依靠继续扩大赤字增加债务，来维持财政的这种基本能力，这样做的风险也越来越大，而且这个风险不只是偿债风险，而是经济社会失衡的风险。尤其是对地方预期、地方治理能力都会带来较大的影响。眼前问题不大，若债务雪球自发滚动起来，宏观杠杆率进一步抬升，其公共风险水平就会上升，可能落入“债务—紧缩”陷阱。 

　　从这一点来看，我的看法是，不能给社会一个预期，好像减税降费永远在路上，似乎可以无限地减税降费。 

　　为了保证财政的可持续性，阶段性的减税降费也要考虑对社会大众预期的影响。而且从实际效果来看，在减轻企业的负担和降成本方面，减税降费有积极的作用。 

　　但从稳定预期方面来观察，它可能带来副作用。因为企业的经营管理、投资和创新，都要根据宏观政策，尤其是财税政策来考虑。如果频繁地减税降费，一旦形成这样的预期，那么，企业很多事情就会不干了。企业会等着，寄希望于有更多的减税降费以后再来干。这样的话反而造成了一种观望情绪。 

　　所以要从有效引导预期的角度来说，我觉得政策不能过于频繁。如果政策过于频繁，每年都有财税“大礼包”，市场主体每年都在等待，这对市场主体预期的改善，反而是不利的，而且还可能形成政策依赖症，妨碍内生动力的增强。 

　　我说的是减税降费的空间不大，并不等于财税体制改革完善的空间不大。尤其在数字经济、数字产业快速发展的情况下，基于工业化背景的税制实际上是需要重构的。我们应该有这样的认识，现在的税制适用于工业化，但是不一定适用于数字经济的发展。 

　　在数字经济时代，可能需要税制理论以及税收制度、税收征管，做系统性的重构。当然这不是一蹴而就的，需要一个过程。但是我们要看到这种趋势，去适应这个过程。而不能因为税制改革的滞后，拖累了数字经济产业的发展。 

　　从税种到税率完善的空间都很大。所以我觉得，未来如果减税降费，也是作为税制完善的副产品，而不是以减税降费为目标去推动减税降费，这个逻辑关系必须要倒过来。 

　　经济观察报：如果从税制的结构调整来讲，很多人在提，比如企业所得税可以降，个人所得税综合所得增加新的抵扣，这些是不是可以作为税制调整的优先项推进？ 

　　刘尚希：这些要素都是要考虑的，但更要从整体来考虑，这有三个基本方面：一是财政的承受能力和财政体制；二是税收的征管能力；三是税费收入制度的系统性重构。三者要综合起来，只考虑其中一两个因素，或就税论税，或者是就某一个税种、某一个税率去讨论，去排先后顺序，那都是很片面的，很难有一个正确的结果。 

　　从当前来看，我觉得更迫切需要通盘考虑，做好顶层设计。从国际竞争的角度来看，企业所得税、个人所得税都可以做一些调整。这类调整，我们可以通过税基拓宽、税率降低来实现，实际结果税收不一定减少。低税率、宽税基，税负会更加均衡，避免税负畸轻畸重。繁杂的税收优惠不仅会使税基变窄，而且导致有的行业和企业税负很重，有的税负很轻，这样不利于公平竞争。 

　　从税制的完善来说，要尽可能地减少优惠导致的税基侵蚀，而且这种优惠效果也难以评估。所以我觉得不如推动普惠性的降低税负，同时把税基拓宽做扎实，以减少税基的流失。这样从整体来说，税收收入并不一定受到多少影响，但却会使得企业税负更加均衡，更加促进整个市场的公平竞争。 

　　经济观察报：关于房产税，我们一直讲房地产调控的长效机制，而且几乎每个文件都会写“积极稳妥推进”，但说了这些年房产税始终没落下来。关于房产税您的观点是什么？ 

　　刘尚希：房产税是一个小税种，但是一个大问题。 

　　房产税是一个小税种。因为即使将来推出房产税，它的税收收入在整个国家税收收入中的占比也是比较低的，它不可能成为一个大税种，连中型税种都谈不上。 

　　即使在地方，房产税也很难成为一个大税种。按照国外的说法，房地产税在地方税里是一个主体税种，这种说法拿到我国来说实际上是有很大偏差的。 

　　在国外它可能是地方基层政府的一个大税种，因为国外的基层政府承担的职能少，收入占比也比较低。而在我国省级以下的地方政府，哪怕到市县一级，地方政府承担的职责很多，其收入占比也不可能太低。这样，它很难成为我国地方主体税。 

　　但是房产税又是一个大问题。它涉及到千家万户，有房子的人、没有房子准备买房的人、租房的人，都会考虑房产税的问题，都会受到影响。房产税可以影响租金，影响房地产二级市场的发展，影响到租赁市场的发展。这些问题不仅仅涉及到社会层面，涉及到所有的家庭，而且会影响到经济运行。可以说，这个小税种会影响到所有的人，所有的家庭。 

　　因为是个大问题，很自然地推出的时候就得要谨慎。我国推出房产税面临诸多不确定性因素。我认为审慎是对的，但也要看准时机，在合适的情况下要推出来。因为房产税也成了相声中说的那一只靴子，一直喊了这么多年，一直说要落地也没落地，这本身也成了一个不确定性的因素。 

　　换个思路去看，如果说我们能宣布几年之内不出台，或者几年以后出台房产税，就会把这种不确定性变成了确定性，也能够引导预期。