在立法过程中，常常会采用准用性规则，即当法律规则本身没有明确具体的规则内容，准许引用（依照、援用、参照）其他法律规定来使本规则的内容得以明确的法律规则。2001年在税收征管法的修订中，第五十条参照合同法对债权的保护条款，设置了税收代位权、撤销权，即“欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照合同法第七十三条、第七十四条的规定行使代位权、撤销权。税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。”笔者认为，税收征管法立法采用了准用性规则，借鉴了部分合同法对债权的保护措施。这种引用方式操作便捷，降低了立法技术难度，帮助税收征管法查漏补缺。 

　　但是，笔者认为，税收征管法只是原则性地规定税务机关可以依照合同法第七十三条、第七十四条行使代位权、撤销权，未明确其实施的实践技术问题，如管辖条件、抗辩权、举证责任等。同时，上述规定未能充分衔接行政法与民商法，民事诉讼中的代位权、撤销权允许并鼓励和解、调解等。这难免会导致实践中多有掣肘。笔者在中国裁判文书网检索关键词发现，截至目前，税务机关提出代位权、撤销权诉讼的情形并不多。 

　　为更好地适用税收代位权、撤销权，笔者建议，应以税收征管法修订为契机，扩大法律法条的引用范围。从以往立法实践看，准用性规则可以引用具体条款，亦可对法律整体性引用，如《中华人民共和国商业银行法》第十七条第一款规定:商业银行的组织形式、组织机构适用《中华人民共和国公司法》的规定。即将于2021年初生效的民法典第三百五十九条第一款规定:住宅建设用地使用权期限届满的，自动续期。续期费用的缴纳或者减免，依照法律、行政法规的规定办理。鉴于民法典于2021年正式实施后，现行合同法将同步废止，有必要将税收征管法第五十条引用合同法第七十三条、第七十四条的规定调整为引用法律、行政法规的相关规定。