欧盟碳关税政策预计从2023年开始实行，这将对温室气体排放量高的企业带来重大挑战。波士顿咨询（BCG）最新研报深入分析了欧盟碳关税对重点行业的经济影响，发现碳关税对行业利润的侵蚀影响可高达40%，而且整个产业链上的企业都将感受到成本增加带来的影响。碳关税还可能改变出口欧盟企业的竞争优势。 

　　以钢材行业为例，中国钢材企业因为碳排放较高，出口欧盟需要缴纳高额的碳关税，相较于其他国家碳效率更高的钢材企业而言，中国出口钢材的成本优势将会缩小。此外，欧盟现在已经要求企业评估、报告、计算产品的碳足迹成本，在全球减排压力倍增的情况下，欧盟可能很快会对向欧洲出口产品的企业作出同样要求。在全球低碳转型的大背景下，中国企业应该积极响应，巩固市场竞争力。 

　　“碳关税”是指根据进出口商品的隐含碳排放征收额外关税的政策，意图是通过关税来推动绿色减排。这一概念最早起源于欧盟，2019年12月，欧盟发布了《欧洲绿色新政》，提出欧盟2050年实现碳中和的碳减排目标。同时，欧盟提出要在区域内实施“碳关税”的新税收制度。欧盟认为，这一举措是为了激励欧盟和非欧盟贸易行业按照《巴黎协定》的目标实现脱碳，也是为了消除欧盟企业因大力应对气候变化而面临的成本劣势。2021年3月10日，欧洲议会通过了“碳边境调节机制（CBAM）”议案，对欧盟进口的部分商品征收碳税，预计将从2023年起施行，具体的碳排放核算规则届时也将揭晓。这意味着，碳税机制已经成为欧盟新的法律，将进入实施阶段。 

　　不同行业所受影响不一 

　　欧盟碳关税将对欧盟所有依赖进口产品的行业产生直接或间接影响。碳关税对不同行业的影响程度主要取决于两大因素：碳排放强度和贸易强度。贸易强度体现了商品进出口贸易量相对欧盟本土贸易量的大小，与金属制品、重型机械等体积较大、接近最终成品的商品相比，生产原材料的贸易强度要高得多。 

　　焦炭、石油精炼产品、采矿和采石是最直接受到碳关税影响的行业。这些领域的碳排放强度和贸易强度都很高。在欧盟认为最需要减碳的44个行业中，85%与材料、能源以及为工业生产过程提供原材料的行业相关。此外，化工产品、基本金属、纸制品和非金属矿物制品等行业虽然对贸易依赖相对较小、但其碳排放强度高，也会直接受到影响。 

　　对于向欧盟出口商品的外部企业而言，碳关税将直接影响竞争格局。如果这些企业无法通过减少碳足迹迅速适应新政，则可能失去市场份额，被其他欧盟企业或其他国家碳效率更高的企业取代。 

　　为了评估碳关税的潜在经济影响，BCG分析了碳关税对平轧钢产品、半制成金、烟煤、机械和化学制浆等高碳排放强度行业的影响。 

　　平轧钢产品。2018年，欧盟车企、机械和设备制造商、建筑公司和其他企业消耗了总值200亿美元的平轧钢材，为钢材生产商带去了20亿美元利润。据估计，这一行业的碳关税为2.5亿～13亿美元，将导致行业平均利润下降约40%。许多平轧钢产品为大宗商品，行业已经面临产能冗余。在这样一个买方市场中，生产制造企业很难向消费者或供应链的其他环节转嫁碳关税带来的额外成本。 

　　半制成金。2018年，欧盟进口了总值320亿美元的半制成金，用于珠宝、电子和牙科产品。据估计，采矿企业在这一贸易领域的利润为60亿～130亿美元。基于开采加工黄金的碳排放强度和每吨二氧化碳30美元的碳关税，BCG预计关税总额将达到4.5亿～9.5亿美元，占企业利润的10%。矿业企业需要承担这些额外成本，或通过提价转移成本。 

　　烟煤。2018年，非欧盟采矿和采石企业向欧盟出口了总值160亿美元的烟煤，利润高达20亿美元。烟煤通常用于制作冶炼钢铁和其他金属所需的焦炭，生产的钢铁和金属又被用于制造金属制品和机动车等成品。据估计，欧盟对美国烟煤收取的碳关税将达到1亿至2亿美元，占企业利润的10%。 

　　机械和化学制浆。2018年，欧盟的纸制品制造商进口了总值约2亿美元的木浆，获得了2000万至6000万美元的利润。据估计，受碳关税影响，该行业成本将上升1700万至2000万美元，利润平均下降65%。碳关税除了对欧盟的书写用纸、生活用纸和其他纸制品制造商产生影响外，也会对录制媒体、制药、包装消费品等需要纸制品的行业产生间接影响。 

　　行业竞争格局或迎新变 

　　欧盟碳关税将改变很多行业的竞争格局。与碳足迹较少的欧盟企业或非欧盟竞争对手相比，碳排放强度高的生产企业将处于极其不利的地位。BCG以钢铁行业为例，分析了碳关税对竞争格局的影响。 

　　不同钢材生产商的碳排放存在很大差异。使用电弧炉和废钢炼钢的钢材生产商的二氧化碳排放量远低于使用高炉或氧气顶吹转炉炼钢的生产商。煤炭的开采和加工方式、钢厂的年龄等因素也会影响生产商的碳排放。 

　　中国和乌克兰的钢铁企业主要采用高炉和氧气顶吹转炉炼钢法，碳排放强度很高，生产每吨钢材约排放2吨二氧化碳当量。加拿大和韩国的钢铁行业里小型电弧炉炼钢厂比例更高，总体碳效率更高。此类小型炼钢厂生产每吨钢材排放1.5吨二氧化碳当量。美国和土耳其主要依赖小型电弧炉炼钢厂炼钢，生产每吨钢材排放约1吨二氧化碳当量，排放量是中国和乌克兰的一半。俄罗斯等国则两者兼具：既有会受到碳关税冲击的高炉和氧气顶吹转炉炼钢厂，也有会得益于碳关税的电弧炉炼钢厂。 

　　需要注意的是，用于机动车生产的平轧钢材等级别较高的产品仍然只能通过高炉炼钢法生产。而欧盟钢材生产商已经通过投入大量资源发展能效科技，在过去几年中降低了高炉炼钢法的碳足迹，而其他国家的许多高炉炼钢厂并没有作出此类投资。因此，碳关税将为欧洲钢材生产商带来优势。 

　　对于其他既可以通过高炉也可以通过电弧炉生产的钢材产品，碳关税将在更大程度上改变贸易格局。印度和土耳其等国的电弧炉炼钢厂占比更高，碳效率更高，需支付的税款要少得多。他们可能因此从中国、俄罗斯和乌克兰的企业手中抢夺出口欧洲的市场份额。美国企业作为单位碳排放量最小的生产制造商，也将在欧洲市场更具竞争力。 

　　出口企业应对之策 

　　以出口欧盟为主的企业很可能见证市场竞争格局的巨大转变。由于部分欧洲企业已经为更环保的生产技术承担了高昂的支出成本，而且拥有十多年了解、管理碳排放的经验，它们可能成为本土市场上更强劲的竞争对手。此前看似是负担的温室气体减排科技、工艺和战略可能转而成为战略优势。而之前面临极小的碳排放情况梳理、报告、管控压力的非欧盟企业则需要迅速建立此类能力，尽可能迎头赶上，以保持在欧洲市场的竞争力。这对新兴市场的企业可能尤为重要，因为他们的竞争力主要来自低廉的劳动力成本和环保合规成本，而这些优势将被碳关税抵消。 

　　为应对欧盟碳关税可能带来的巨大冲击，BCG建议出口企业积极主动考虑以下四项举措。一是评估风险敞口，了解自身的碳排放，向欧盟竞争对手看齐，建立相应的核算和报告能力。二是采用内部碳定价，企业可采用平行会计方法追踪碳定价，衡量碳价格对产品和其他相关成本的影响，并将信息纳入管理层的成本会计报告。三是编制指导手册，在欧盟法规落地之前制定一系列方案和方案触发的路线图，来帮助管理层更灵活地管理供应链，了解企业内部的减排曲线，明确何时采取具体措施，还可以和可能为企业带来额外碳成本的核心供应商一起制定联合方案。四是引导和影响政策制定，积极参与政策制定过程，为碳定价机制最终版本的制定建言献策，以保护并保障企业的竞争优势。 

　　无论欧盟采取何种政策，欧盟市场的规模和战略重要性都意味着其行为将改变全球贸易格局的基本面。对全球企业而言，管理碳排放迫在眉睫。随着越来越多的国家加速推动企业应对气候变化，领先的绿色企业将不仅在本地市场享有竞争优势，更能够超越其他市场适应能力较差的对手，在国际贸易中抢占市场先机。